最高法院今日裁定，维持对2018年4月在史基浦机场扣押的一笔近1950万欧元款项的决定。至此，海牙法院2024年的裁决得以维持，针对此项扣押（该诉讼已持续多年，并已第三次提交至最高法院）的上诉程序已最终完结。

案件追溯至2018年4月17日，当时荷兰财政情报调查局（FIOD）在史基浦机场以涉嫌洗钱为由扣押了一笔款项。该笔款项于数日前通过飞机自苏里南运抵。据相关方称，这笔钱属于三家苏里南商业银行所有。苏里南中央银行（CBvS）在运输过程中充当了"托运人"的角色。

自扣押伊始，CBvS及涉事商业银行便通过起诉或上诉程序对此提出异议：该程序由法官评估扣押是否应维持或解除。因此，此类程序仅关乎扣押本身，与刑事诉讼中可能涉及的嫌疑的实质性审查并非同一回事。

2024年8月，海牙法院裁定上诉理由不成立，维持了扣押。此前最高法院曾两次撤销要求归还款项的决定，海牙法院是在此之后作出的裁决。法院尤其裁定，CBvS在此事上不能援引豁免权，因为被扣押的款项并非其所有，而是属于商业银行。此外，法院认为，判定刑事法官后续"极不可能"下令没收该款项的依据不足。换言之，法院认为当时没有充分理由解除扣押。

此后，CBvS和商业银行再次向最高法院提起撤销原判上诉。撤销原判上诉并非重新审查事实的新一轮诉讼，而是审查法律适用是否正确以及裁决理由是否足够清晰易懂的程序。最高法院现已裁定上诉不成立。处理方式简要：上诉因无法导致撤销裁决且未提出新的重要法律问题，而被裁定不予受理，且未作实质理由说明。实际后果明确：扣押继续有效，法院2024年的裁决已具终局性。

CBvS的律师Aroon Gonesh反应谨慎。"我们已经注意到该决定，并将对其进行仔细研究，"Gonesh表示。"这涉及关于扣押的上诉程序；并非对嫌疑的实质性裁决。"关于后续步骤，他不愿过早透露，仅表示将进行协调："我们将在短期内与三家商业银行的法律顾问讨论，以便在案件框架内有条不紊地确定后续进程。"

随着今日的裁决，针对自2018年以来对该笔款项实施的扣押所提起的上诉程序已告终结。这意味着关于是否解除此项扣押的法律争议已穷尽所有法律程序，而对嫌疑的实质性审查则不属于此扣押程序的范畴。