进步改革党（VHP）议员Ameerani Jarbandhan关于总检察长（pg）所谓政治立场的言论，于周二在国民议会（DNA）引发激烈争议。这场始于对司法机构改革提案立法的批评，最终演变为关于为独立国家机构贴上政治标签的尖锐辩论。

Jarbandhan在审议关于检察院的法律提案时发言指出，刑事案件审理延误的主要原因在于侦查部门能力不足、专业人才短缺以及资源匮乏。她质疑所提议的修改——包括调整总检察长的法定退休年龄——是否意在“以微妙方式排除”现任总检察长，并提问此举是否与其政治立场有关。

2024年，BEP、ABOP和PL的议员们曾在立法前投票，将总检察长的退休年龄从65岁提高至70岁——并规定为终身制。如今，同样是这些党团又成为提案将年龄改回原状的推动者。Jarbandhan认为此举触及三权分立原则。她警告称，在没有广泛国家协商的情况下，利用提案立法对司法机构进行重大改革，将使法治承压。

**议长介入干预**

国民议会议长Ashwin Adhin立即介入干预。他提出，讨论总检察长的政治色彩是不可接受的。“总检察长并非政治辩论的一部分，不在现场为自己辩护，且应作为独立机构受到保护，”Adhin表示。他呼吁发言者将辩论保持在技术和政策层面。

会场内也传出反对声音。进步改革党议员Cedric van Samson以言论不当为由要求休会，而NDP党团领袖Rabin Parmessar则强调议会不得为总检察长赋予政治色彩标签。

**休会后争议再起**

休会后，进步改革党代理党团领袖Dew Sharman就其党内同僚Jarbandhan在司法辩论中的言论表达了距离。Sharman表示，Jarbandhan可能在表述上“有所逾越”，他将其归因于他所谓的“青年式的热忱”。据他所说，她的本意并非在缺乏充分依据的情况下暗示关于总检察长的种种。

他强调辩论不应针对个人或其所谓的政治色彩，而应围绕所讨论的机构本身。“总检察长不在此处为其政治色彩辩护。辩论关乎机构，而非个人，”Sharman申明。他认为，如有必要，相关言论最好予以重新表述甚至从会议记录中删除。在他看来，议会辩论应保持纯粹，专注于实质内容与政策。

PL党团领袖Bronto Somohardjo则提及一个与总检察长相关的政党。这再次引发会场内的激烈反应。进步改革党议员Krishna Mathoera随即紧急呼吁议长采取纠正措施。她称在公开会议上为总检察长贴上政治标签是“不可接受、不合规矩且不恰当的”。Mathoera认为，恰恰需要保护那些不在现场为自己辩护的独立官员。

“断言某人具有政治色彩，与具体指明是何种色彩同样有害，”Mathoera表示。她明确要求议长纠正相关争议段落，必要时甚至应重放录音。然而此举并未实施，且Somohardjo表示他不会收回自己的话。他辩称，基于相关言论已可清楚看出总检察长属于进步改革党。