在关于司法机构改革的辩论中，进步改革党（VHP）议员Krishna Mathoera对政府的工作优先级提出尖锐质疑。她质问，为何在广大民众正深陷贫困与日益加剧的社会问题之际，议会却将精力集中于推动重大立法提案。

Mathoera指出，2025年12月提交的重要法律已列入国民议会（DNA）议程。然而她强调，与此同时，公民正日复一日地应对生活成本上涨、住房困难、心理健康问题、犯罪、教育及医疗体系问题（包括流感和基孔肯雅热疫情），以及航空、教育等关键领域的缺陷等一系列挑战。

Mathoera提出疑问：司法系统内的问题是否真的是当前社会面临的最严峻挑战？她要求政府说明，这些立法提案在其自身的优先事项排序中处于何种位置，尤其是在选举期间承诺以扶贫为中心工作的背景下。她明确询问，拟议的法律将如何有助于减轻生活成本并解决贫困问题。

她亦希望了解政府是否真正支持这些立法提案。尽管提案由国会议员提交，但批准后政府将负责执行。因此，Mathoera询问司法与警察部长是否赞同这些法律，以及他是否认为拟议设立的机构能真正解决司法系统的核心问题。

Mathoera在发言中强调，如果司法系统的问题确实如此紧迫，议会至少应清楚了解这些问题的具体内容。她质问：希望改变哪些不良现状？问题规模有多大？具体希望达成什么目标？她认为，无论是在立法提案还是委员会文件中，都缺乏深入的问题分析和根本原因剖析。

尽管她赞扬委员会咨询了许多利益相关方，但Mathoera表示未见到有充分依据的分析。这加深了她的印象，即提案背后可能基于其他政治考量。她提及历史背景，指出以往历届政府也曾试图加强对司法机构的控制。

**对总检察长委员会及终审法院的批评**

Mathoera详细阐述了关于设立总检察长委员会及终审法院的提案。她质疑权力是否真的仅集中于总检察长一人是个问题，并指出在苏里南的行政文化中，几乎所有机构均由一名最终责任人领导，且已存在制衡机制。

她表示，现行法律已包含保障措施，例如《刑事诉讼法》和《宪法》中的条款，允许监督与纠正。她认为，总检察长委员会并不自动契合苏里南国情，反而更适用于拥有多个司法管辖区的联邦体系。

Mathoera援引年度报告数据，概述了警察、检察院及司法机构面临的负担。她强调，在数万起报案中，仅有有限数量的案件能送达检察院，且其中也非全部会进入法庭审理程序。她认为，关键不在于设立新机构，而在于加强整个司法链条：增加警察和检察院的人力、优化流程、推进数字化、增设法官和检察官职位，并改善工作条件。

她指出，总检察长委员会无助于减轻检察院的工作负荷，并主张采取更便捷的解决方案，例如针对轻微违法行为设立治安法官、加强调解等。

**成本、支持度与审慎性**

Mathoera也对拟议改革可能带来的财政影响表示担忧。在持续危机且预算已不堪重负的时期，她质问资助新机构的资源将从何而来，以及是否已进行成本效益分析。

最后她强调，进步改革党党团并不反对改革或现代化，但坚信总检察长委员会及终审法院在现阶段并非解决最紧迫问题的方案。她认为，民众的需求应置于首位，重点关注可负担的生活成本、住房、医疗保健、经济复苏以及提升每位苏里南公民的坚实生活水平。