Openbaar Ministerie（检察机关，简称 OM）就司法体系改革提出明确立场，认为拟议设立的 College van Procureurs-Generaal 在法律、宪法及制度层面均缺乏正当性，不符合苏里南现行法律秩序。OM 在对三项议员倡议法案作出的详细评论中，清晰划定了改革的界限。

上述评论是针对一项宪法修正倡议提出的。该倡议拟修改宪法第133条，内容涉及引入终审上诉制度以及对司法体系进行重组。

OM 指出，苏里南的 Openbaar Ministerie 源自荷兰殖民时期的法律结构，当时并不存在一个独立的检察机关。随着法治国家的发展及现代立法的引入，OM 逐步发展成为司法体系内一个独立且自主的机构。

1975年独立后，国家在制度设计上有意识地选择了法律连续性。制宪者明确确立仅设一名 Procureur-Generaal，实行终身任命，不隶属于任何部长，并独享刑事追诉权。OM 认为，这一宪法地位构成独立刑事追诉制度的基石。

自此，OM 被定位为一个不可分割、层级分明的机构，在一名 Procureur-Generaal 的领导下运作，虽隶属于司法体系，但履行独立职能。

**荷兰模式不具可移植性**

在评论中，OM 详细分析了荷兰法律体系中设立 College van Procureurs-Generaal 的背景。OM 指出，该模式源于荷兰国家规模与司法体系的高度复杂性。荷兰人口约为1790万，设有多个检察署、四个上诉法院和十一所地方法院。

相比之下，苏里南的情况具有根本差异。OM 的职权覆盖约60万人口，全国仅设一个 Parket、两个 Kantongerechten 和一个 Hof van Justitie，并由一名 Procureur-Generaal 统一领导。因此，荷兰模式无法在苏里南照搬适用。

OM 认为，倡议法案的说明文件未能充分论证设立 College van Procureurs-Generaal 所要解决的具体问题，也无法证明该机构的设立将有效缩短刑事案件的审理周期。OM 强调，在刑事案件排期之后，庭审持续时间并非由检察机关负责，案件拖延还与司法容量不足、专业人才短缺以及警方资源不足等因素密切相关。

**关于 Procureur-Generaal 的退休年龄**

针对拟修改《Wet Rechtspositie Rechterlijke Macht》的倡议法案，该法案拟将 Procureur-Generaal 的退休年龄定为65岁，OM 认为此举不符合 Procureur-Generaal 在 Hof van Justitie 中的法律历史地位。

OM 指出，President 及 Hof van Justitie 成员的退休年龄为70岁，而 Procureur-Generaal 同样实行终身任命并履行宪法赋予的重要职能，因此，合理做法应是将其退休年龄同样设定为70岁。OM 同时表示，如若 Hof van Justitie 成员的退休年龄被下调至65岁，那么 Procureur-Generaal 适用相同标准亦属逻辑一致。

**对期限规定无异议**

对于另一项拟修改《Reglement op de Inrichting en Samenstelling van de Rechterlijke Macht》的倡议，该法案拟规定 Hof van Justitie 必须在30天内就宪法第141条所规定的事项提出咨询意见，OM 表示不持反对意见。

OM 最后强调，其所作回应基于审慎的国家法与行政法视角，着眼于法律秩序的长远发展。当前 OM 的人员配置并非、也不应成为其立场形成的动因。