苏里南警察部队（KPS）在独立日阅兵式上正式推出了新款战术制服。作为曾参与警服更新初期工作的直接相关人员，笔者认为必须对此款制服的设计及其决策过程提出若干根本性质疑。这些担忧既涉及制服在苏里南实际环境中的功能性，也关乎决策过程的透明度。

当前这款带有高反光荧光绿设计的制服，被宣传为能提供更高可见度与战术优势的现代化升级。其可见性理念基于荷兰的安全逻辑：在荷兰，鲜艳醒目的制服能提升警察的辨识度、可接近性与安全性。然而，此逻辑不能简单照搬到苏里南的语境中。在这里，此类制服反而会增加风险。一名在数百米外就清晰可见的警察，无异于一个移动的活靶子。苏里南警察遭遇武装对抗的可能性远高于荷兰。此外，苏里南警员通常需单独行动，仅凭简单报案信息出警，缺乏强大的指挥中心支持或实时情报分析。在荷兰能提供保护的设计，在苏里南却构成了直接威胁。

第二个问题在于，支撑“可见性”论点的荷兰式指挥中心逻辑在苏里南并不存在。在荷兰，报案信息会经过预先深入分析和风险评估。而苏里南警员往往需要在赶赴现场途中自行判断形势。在此背景下，穿着在远距离就极为显眼的制服具有战术上的不安全性。该设计的战术效用因此被完全削弱。

此外，两国在人口密度和城市结构上差异巨大。荷兰人口稠密、照明良好、高度城市化，可见性在此具有明确作用。苏里南则地域广阔、照明有限，街头警察可见度极低。在一个无论步行还是车辆巡逻都已大幅减少的国家，高可见度制服的附加值为零。制服唯有在警察实际在场时才能发挥作用；否则仅是表面文章。

另一个关键因素是，苏里南的警务工作很大程度上是震慑性质的。在执行干预和逮捕行动时，出其不意对于警员自身安全和行动成效至关重要。在远距离就清晰可见的制服，完全破坏了这一出其不意的要素。它不仅未能提供保护，反而增加了局势升级和发生危险对抗的可能性。

使此事更成问题的是，当前的设计方案在项目初期根本不存在。最初的规划方向本不同：注重实际适用性、耐用性、战术安全性以及更强的苏里南身份认同。当前模型的出台犹如晴天霹雳，与初始原则大相径庭。这引发了关键疑问：此设计是何时加入的？与谁进行过协调？基于何种考量决定引入这款高风险的制服？

此外，决策过程完全缺乏透明度。一套决定警队安全与专业形象的制服，本应是一个清晰且达成共识的过程的结果，其中需权衡风险、战术功能、成本及操作可行性。然而这些信息均未公开。公民与警队成员均无从知晓为何选择当前设计而非其他方案，亦不清楚其如何契合警队更广泛的现代化战略。

目前推出的这款制服，似乎主要是一项象征性措施。它赋予了现代化的外观，却未能解决苏里南警察根本性的运作难题。在没有充足训练、后勤支持、功能完善的指挥中心以及预防性巡逻的情况下，引入醒目制服主要只是表面功夫，甚至充满危险。

最后，警服的苏里南身份认同远不止色彩象征。它关乎警员的运作方式、与民众的互动，以及如何展现安全与专业性。一套在技术上看似吸引人，却在战术上不安全的制服，无助于这些核心价值的实现。

新款警察制服是基于外国安全逻辑开发的，与苏里南的现实情况完全脱节。其反光绿色在本地语境中具有战术上的不负责性，非但不能增强警员安全，反而提高了他们所面临的风险。更重要的是，决策过程中缺乏关于谁决定、基于何种标准、经过何种协调的透明度。苏里南理应拥有一套安全、功能性强、战术上负责任且符合我们实际运作需求的警察制服。任何偏离此目标的方案，都仅是象征——而象征永远无法取代真正的警务工作。

博士 R. U. Hellings B.Pol.