星网讯－法学家Jennifer van Dijk-Silos对Sergio Akiemboto被任命为总统内阁办公厅主任及其所获职权明确表达了反对意见。她认为，授予Akiemboto签字权的总统令不仅引发了重大法律争议，更对法治原则造成了损害。

在法律层面，这一争议的核心在于总统令的性质究竟是“授权”还是“委托”。Van Dijk-Silos表示，她已仔细研究了相关决议、法令，以及各类专栏文章、访谈和读者反馈，最终认为该总统令存在起草草率、表述模糊的问题。“根据《人事法》，总统并无‘授权’的权力，因此‘授权’这一可能性在此处并不成立。”她进一步解释，“剩下的唯一合法途径是‘委托’，即总统本人仍保留最终权力，但由于总统令未对此作出明确说明，这就导致了法律适用上的混淆。”

Van Dijk-Silos强调，总统令本应严谨说明法律依据并充分阐述理由，但目前的文本存在明显疏漏。“例如，总统令中引用了2018年的一项决议，而该决议实际上在2024年已被撤销。这种法律技术上的错误直接影响了总统令的法律效力。”

此外，Akiemboto所任的“总统内阁办公厅主任”一职的合法性也受到了质疑。Van Dijk-Silos指出：“这一职位在公务员编制中并无明确规定。由于Akiemboto并非部长，他无权领取部长级薪金及相关福利，最多只能获得与部长薪金相当的报酬，且不能享有部长的全部附带权利。这种特殊待遇已涉嫌优待，甚至可能存在腐败风险。”

Van Dijk-Silos还提到，按照惯例，未满60岁离职的部长在达到该年龄前仍保留“普通事务主任”的身份，“既然如此，Akiemboto为何不能以这一身份开展工作？如今在未调整编制的情况下新设头衔，这在行政法层面是不合法的。”

Van Dijk-Silos警告称，此类行政架构的混乱会进一步削弱本就脆弱的法治基础。“若这种情况持续，苏里南的法治可能面临彻底崩塌的风险。总统虽声称要推动体制改革，但当前的做法实则是在扭曲现有体制。”

Van Dijk-Silos同时对Akiemboto本人的行为提出批评，认为作为高级公职人员，公开通过媒体回应专栏文章和公众批评的做法并不恰当。“这种行为不仅损害了内阁和总统的声誉，也让他自己陷入争议。面对批评，应通过专业渠道和正规程序处理，而非借助媒体发声。”

Van Dijk-Silos还指出，此次总统令参考了前几届政府（如鲍特瑟总统执政时期）的类似法令——当时也曾有将签字权授予他人的情况。“但过去的错误不能成为现在重蹈覆辙的理由，毕竟现任总统曾承诺要改变这种体制性问题。”

Van Dijk-Silos强调，任何法令、决议和国家政令的制定都必须遵循法定程序，即经由部长会议和人事事务委员会审议，“这一程序并未被废除，对总统内阁同样适用。”

最后，Van Dijk-Silos引用了行政法学者Magda Hoever博士的观点——两人曾就此事进行讨论。“我们一致认为，该总统令起草粗糙，法律依据不足。内阁必须配备精通行政法和行政管理的专业人才，唯有如此，总统的改革议程才能以可信的方式推进。”