随着ABOP党团领袖Ronnie Brunswijk明确表示对提案者意图推行的司法改革缺乏信服，国民议会围绕司法机构改革及宪法修正提案法案的辩论今日出现新转折。他指责政府将自身责任推卸给议会。“我们此前一直在执政联盟框架内就此进行磋商。此事在一夜之间被推给了议会。政府应自行提交如此重要的法律并在此进行辩护。政府必须有足够的魄力自行提交法案，”这位ABOP领导人表示。“同僚Jones（指Ebu Jones）想扮演政府角色，便提交了一项提案法案。”
**改革不能脱离现有机构**
Brunswijk认为，改革不能在脱离现有机构的情况下进行。“公共检察部在总检察长领导下拥有起诉垄断权。因此总检察长也是终身任命。这并非为了积累权力，而是为了保证机构的独立性。对检察政策施加政治影响，要么在严格保障下可以接受，要么完全不可接受。这些提案削弱了这种保障，”Brunswijk指出。据这位ABOP主席称，在司法现代化会议期间，苏里南律师协会、公证人协会以及苏里南安东·德·科姆大学等机构对拟议修改已存在广泛反对。
**降低公共检察部退休年龄于法不合**
国会议员Brunswijk也不同意将公共检察部成员（包括总检察长）的法定退休年龄从70岁降至65岁。“这在宪法层面是不正确的，在组织层面也不明智。此前提高年龄是为了保证机构的连续性并保留有经验的官员以继续复杂的工作。”
Brunswijk认为，将最高法院提出咨询意见的期限缩短至30天也非理想之举。“不能通过设定期限来对司法机构施加压力。”
**对设立总检察长委员会的质疑**
Brunswijk对设立总检察长委员会也提出了保留意见。“总检察长委员会出现在拥有多个检察院和复杂区域结构的大国。在那里它可能具有功能性。在苏里南，我们只有一个检察院和一个最高法院，法律体系清晰。如果你设立一个委员会，谁来领导，谁负最终责任，谁来确定侦查政策。刑法不容许这样。从这些提案中，我看不到保障的强化，只看到了权力的转移。”
**“难道以后还想要两位总统和两位议长”**
Brunswijk警告称，在对司法机构进行变革前，必须考虑到一些方面。“你必须考虑到公民的权利。对此不能轻率处理。因为现在有新的一代崛起，难道我们以后也可以说想要苏里南共和国有两位总统，或者国民议会有两位议长，”Brunswijk举例说明。
**并非反对改革**
“我并非反对改革，但让我们先审视清楚事务。在我提出意见后，我现在期待提案者的回答，以便再次了解此事的导向。提案者现在必须说服我，因为这不是简单的事。”Brunswijk认为，人们在议会中不应唯唯诺诺。并非所有事情都必须点头称是。“我非常审慎。如果你们能说服我，我会支持，”Brunswijk如是说。