法律专家兼前部长Jennifer van Dijk-Silos对苏里南拟设立总检察长委员会（college van procureurs-generaal）的提案提出尖锐批评。她在接受D-TV Express频道Jerrel Harderwijk采访时指出，所谓该架构将增强检察院（Openbaar Ministerie）效能的常见论点实属谬误。
范迪克-西洛斯认为，该提案实则将导致检察院内部职能削弱和管理混乱。她称，关于多位总检察长共同制定起诉政策的论述毫无意义，并指出拟议修改缺乏坚实的法律基础。
**“此项修改将实际削弱检察院”**
范迪克-西洛斯强调，宪法已明确规定调查与起诉政策职权归属于总检察长。她表示，若将该职权分散授予多位总检察长，将动摇检察院的根基。
她指出，不能随意摒弃宪法部分条款，同时声称此举会强化机构职能。相反，若缺乏明确的调查与起诉指挥体系，起诉政策将面临风险。
范迪克-西洛斯的核心异议在于：总检察长委员会内部的职权具体如何分配从未得到明确界定。出现意见分歧时由谁最终决策？谁承担终极责任？
她认为这必将引发内部冲突。总检察长们可能在权限范围、优先事项和起诉决策上相互对立，这将导致检察院不仅无法提升效率，反而会变得更为迟缓脆弱。
**与荷兰模式类比被指不当**
范迪克-西洛斯同时反对与其他国家（尤其是荷兰）进行类比。她强调，荷兰的规模与结构体系与苏里南完全不同。
荷兰拥有数百万居民、多个司法管辖区域及数百名检察官，而苏里南检察院规模较小，人员配置极为有限。在此背景下引入多位总检察长，她认为此举既不成比例亦欠深思。
**“不应为小型检察院增设冗余层级”**
范迪克-西洛斯表示，总检察长委员会实质上是在本已脆弱的组织架构上叠加冗余管理层。重点应放在加强检察院现有体系建设，而非增加额外行政层级。
她特别指出检察官（officieren van justitie）、高级检察官（hoofdofficieren）和总辩护律师（advocaten-generaal）的作用，认为这些职位构成检察院的支柱，却在当前提案中未获足够重视。
范迪克-西洛斯主张对检察院开展实质性与技术性评估，重点关注其业务能力、专业水平及与调查机构的协作机制。她认为，未经过此分析即推行重大法律修订皆为时过早。
在尚未明确真正弱点所在及相应解决方案的前提下，她称设立总检察长委员会纯属象征性政治举措，对检察院弊大于利。