先锋网报道：VHP国会议员Asis Gajadien指出，人员被安置在重要职位前，往往未对其历史背景、事实依据及潜在风险进行充分审查。他称此为苏里南治理中的一个系统性缺陷。据他表示，这并非某一届内阁独有的问题，而是多届政府反复出现的模式。"这不仅是对当前政府的批评，也是对历届政府的批评，"他在D-TV节目《Interactief》中表示，并强调领导力和政治文化在此问题上扮演重要角色。
Gajadien认为，在任命过程中必须事先审查过往记录："必须审视历史，审视历史事实。"他将此观点与近期的大使任命联系起来。虽未具体点名，但他举例称某次任命中，涉及人选的过往"相关判决文件引发争议"。
在此背景下，他亦提及与印度相关的Hanisha事件。其核心质疑是：当存在此类背景时，政府是否还应将此人派驻该地？Gajadien同时明确指出，该原则具有普遍适用性：即使在包括VHP在内的往届政府中，也存在事后应反省"本不该如此任命"的情况。
他同时指出，议员所能实际推动的改变有限，即使公开揭露问题亦然。他表示自己已在内部及公开场合提出多项质疑，但往往止于"言论"，而公众期望看到的是"实际行动"。
**腐败案件卷宗**
Gajadien也谈及他在接到线索后所采取的具体步骤。他透露，"近期"有人向他提交了可能涉及"文书伪造"的文件。他表示，自己已"立即将材料送交"总检察长，以期启动刑事调查。他的态度明确："若获悉并获得此类文件，我绝不会犹豫。"
他借此强调，仅有怀疑并不足够。Gajadien认为，必须启动调查，并最终由法院裁定事实。他反对"依据怀疑定罪"，其核心在于法治应发挥作用，以明辨是非。
**"七个月来，可曾追究一人？"**
节目中以长期存在的"牛奶中心"案为例，询问其对弊端的看法。Gajadien表示，根据卷宗信息，该问题可追溯至2018年，且情况"十分严重"。他强调这显示弊端可在不同政府任内长期持续。
与此同时，尖锐的问题再次被提出：究竟采取了哪些具体行动？在此背景下，Gajadien指出，七个月来未见有人被真正追究责任，而所涉金额据信达"数十亿"。他将此与社会普遍不满情绪联系起来：民众听闻诸多整顿承诺，却鲜见切实结果。
Gajadien认为，完善立法确有必要，但至少同等重要的是加强机构职能。他再次呼吁严格规范，并表示苏里南需建立追回非法流失资金的机制。其比喻形象犀利：若需追回"四千万"，就必须具备实际追索能力。
他指出《刑事诉讼法》也需修订，以明确并有效规范取证、查封及防止案件积压的程序。其目的不仅在于加大惩处，更在于确保系统有效运作，使腐败无利可图。
**税收与机构建设**
其应对方案的重点在于加强税收征管与审查。Gajadien举例说明巨额支出与申报低收入之间的矛盾。他列举具体数字（如六次二十万与较低的月收入对比）以揭示其中的异常。他的观点是：负责监督合规申报的机构必须掌握"准确信息"，且确保信息准确的义务必须被严格执行。唯其如此，方能有效行动，因为证据也须体现于"账目记录"之中。
他援引荷兰等西方国家为例，指出因其系统与监管更为完善，此类操作难以持续。
关于揭露弊端却无后续行动的质疑，Gajadien解释道，苏里南是民主法治国家，权力与机构相互制衡。司法机构行使审判权，行政机关执行法律，议会进行监督。但他指出，政治党派在国家体制中具有决定性作用，因为候选人提名与纠偏机制亦通过政党结构运行。他称之为"分级民主"。
他认为问题正在于此：人们可在政治组织内揭露弊端，但若组织结构"置若罔闻"，纠偏便无法启动。在此情况下，他表示自己只能做到："我已尽力而为。"但他仍坚持指出，出路在于同一核心：更严格的审查、更完善的法规，尤其是能切实运作的更强大机构。