最近围绕向印度出口原木所发生的事件，并非偶发个案，而是暴露了苏里南制度性漏洞。农业、畜牧业及渔业部长Mike Noersaliem在尝试执行法规时，这一问题才被公开显现。2025年10月27日，部长向所有木材出口企业发出警告信，明确表示若未遵守国家及国际标准，将不予颁发必要的植物检疫证书（fytosanitaire certificering）。
然而，六家木材公司将自己描述为“突然受政府干预的受害者”，似乎忽视了长期以来的法律义务。正如专栏作者Wilfred Leeuwin指出，植物检疫证书并非随意政策，而是源自国家法规与国际公约的法定要求。长期从事出口的企业理应清楚这一点，而否认者则是假装法规仅在重新公告时才生效。
部长的信函并非制定新规，而是对既有法律的执行提醒。在法治社会中，企业无法以“习惯做法”为借口，忽视法规要求，无论出口产品是木材、鱼类、稻米还是黄金。
Leeuwin指出，核心问题不是为何Noersaliem开始执行法规，而是为何此前监管形同虚设。如果此前不合规的木材仍获证书，则意味着要么监管长期失职，要么存在对违规行为的默许或配合。这种情况为腐败、利益输送和政治干预提供了温床。
更令人担忧的是司法干预。地方法院未就木材是否符合法律要求作出判决，而是以“不可逆损失”为由，优先考虑已在途中运输的木材及潜在财务索赔。这一判决发出了危险信号：资本和时机可迫使国家对违规行为“事后合法化”。法律由此被扭曲，从规范变成了可被资金撼动的障碍。
这种做法对其他出口行业也产生连锁影响：稻米出口企业、海产品加工商、黄金企业以及遵循欧洲严格标准的蔬菜出口商，均可能受到不公平待遇。当违规行为似乎有利可图，守规企业的努力便可能被削弱。
从战略层面来看，苏里南正面临大规模油气开发的前期阶段。在该行业中，合规、认证及本地内容至关重要。企业必须证明其符合国际安全、环境、质量及治理标准。若国内接受资本凌驾于法律之上，国际合作伙伴和投资者将质疑苏里南的信誉与可靠性。一旦规则被视为可随意调整，可能导致数百万投资流失，本地企业被排挤出市场。
Leeuwin强调，这不仅是木材公司与国家之间的争端，而是一种社会不公——经济权力劫持法律。若国家不在政治和法律层面明确立场，便是在默认一套“合规可选、诚信可议”的经济体系。若国民议会不展开调查，检察机关不追究潜在刑事责任，则说明在苏里南，资本的力量已重于法律，这不是治理，而是制度化的违法。